Принцип эффективного толкования арбитражного соглашения

Наши индексы цитирования:

Архив ПРИНЦИП ЭФФЕКТИВНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ТРЕТЕЙСКОГО СОГЛАШЕНИЯ М.Н. ЗАРУБИНА, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского С.Ю. КАТУКОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия DOI: 10.24031/2226-0781-2018-8-4-267-278 В статье рассматривается проблема реформирования третейского соглашения как основания передачи спора в негосударственный суд.

О пределах арбитражного соглашения (Сбитнев Ю.)

Быстрая навигация:

Дата размещения статьи: 27.02.2018Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве позволяет сторонам передать все или оговоренные сторонами споры на рассмотрение третейского суда.

В Определении от 16.11.2020 N 305-ЭС17-9241 Верховный Суд РФ обратил внимание на правила толкования арбитражного соглашения, не допустив излишней дискреции арбитражных судов, что особенно актуально в свете состоявшейся реформы третейского судопроизводства.

Ограничение толкования арбитражного соглашения Стороны, как следует из существа дела, оговорили закрытый перечень споров, подлежащих рассмотрению в третейском суде, в числе которых был случай удержания арендатором обеспечительного взноса при досрочном расторжении договора по инициативе субарендатора.

Однако нижестоящие суды посчитали, что требование субарендатора

Принцип эффективного толкования арбитражного соглашения

Основные принципы толкования арбитражных соглашений едва ли отличаются от применимых к контрактам.

Таким образом, при толковании договора необходимо смотреть на общее намерение сторон, а не ограничиваться проверкой буквального значения терминов, использованных в контракте.

В таком случае возникает лишь проблема, связанная с возможностью привлечения определенной стороны — «неподписанта» к так называемым арбитражному обязательству, а также принуждения к арбитражу «неподписантом» стороны, подписавшей соглашение.

Вследствие того что согласие

О толковании третейского (арбитражного) соглашения *

<*> Статья подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».Гаврилов Э., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права ГУ-ВШЭ.

Третейское соглашение — это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).Определение арбитражного соглашения содержится в ст.

7 Закона РФ от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»: это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними. 3 ст. 3)

Толкование соглашения о применимом праве

Как отмечено выше, к сфере действия права, регулирующего отношения по договору, относится, в частности, толкование договора.

Поскольку соглашение сторон о применимом праве является условием договора, при его толковании в практике МКАС используются те же правила, что и при толковании договора в целом.

Арбитраж отклонил данное ходатайство, указав, что

«иск в суде общей юрисдикции заявлен третьим лицом, его требование прямо не связано с предметом арбитражного спора, а возможное решение суда не может иметь преюдициального значения для МКАС, рассматривающего спор на основании арбитражной оговорки спорящих сторон»

.

Толкование арбитражного соглашения

имеет большое практическое значение, особенно в целях определения третейского суда, в юрисдикцию которого входит рассмотрение спора, места рассмотрения спора, объема компетенции арбитража, круга полномочий третейского суда и других вопросов.

Законодательство о третейских судах не содержит специальной нормы, регулирующей толкование арбитражного соглашения, за исключением общего положения о том, что при этом любые сомнения должны толковаться в пользу сто действительности и исполнимости (ч.

8 ст. 7 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве)). Такой подход принято именовать проарбитражным. Существует соблазн восполнения пробелов регулирования толкования арбитражных соглашений за счет привлечения гражданско-правовых норм, регламентирующих толкование гражданского договора (ст.

Толкование арбитражного соглашения

Важным вопросом при рассмотрении дела в международном коммерческом арбитраже, является толкование арбитражного соглашения.

Необходимость в толковании арбитражного соглашения возникает в связи с неполнотой или недостаточной ясностью отдельных его положений, оспариванием его наличия.

Под толкованием арбитражного соглашения следует понимать уяснение его смысла путем устранения обнаруженных в нем неясностей.

Правильное толкование арбитражного соглашения является одной из основных процессуальных задач, которую необходимо решить международному коммерческому арбитражу при разрешении конкретного спора. Однако, с практической точки зрения толкование арбитражного соглашения осложняется тем, что стороны зачастую по-разному трактуют его содержание.

Например, ответчик, не заинтересованный в арбитражном разбирательстве, иногда пытается оспорить компетенцию арбитража ссылаясь на отсутствие или недостаточную

Действительность арбитражного соглашения

Применительно к арбитражному соглашению, как и в любом гражданско-правовом договоре, следует различать условия, в силу которых оно будет признаваться действительным. В. Хвалей считает, что арбитражное соглашение может быть признано недействительным в случаях, когда оно: 1) было заключено с пороком воли (под влиянием насилия, обмана, заблуждения); 2) было заключено лицом, не обладающим необходимой правоспособностью или дееспособностью; 3) совершено без соблюдения установленной законом формы; 4) не содержит в себе все существенные условия, установленные для арбитражного соглашения, в том числе не содержит явно выраженного намерения передать спор на разрешение арбитража; 5) противоречит императивным нормам применимого законодательства об арбитраже; 6) заключено по вопросам, которые не могут являться предметом третейского разбирательства167.

О принципах толкования международных соглашений ВТО третейской группой и апелляционным органом

Вахания Т.В., заместитель председателя исполкома профсоюза военнослужащих и правоохранительных органов.

Система урегулирования споров ВТО является центральным элементом, обеспечивающим предсказуемость и безопасность многосторонней торговой системы.

В соответствии с принципом, провозглашенным в ст. 3.2 «Договоренности», система урегулирования споров имеет целью сохранить у участников права и обязанности, существующие на основе охваченных соглашений, и уточнять действующие положения этих соглашений в соответствии с обычными правилами толкования международного публичного права. Соответственно, интерпретируя ст.